OpenBox4

J'irais presque jusqu'à penser que le débat que nous entretenons n'est pas étranger à l'évolution des CGI (non datées!) que l'on peut découvrir depuis peu chez SFR (ICI).

Dans le paragraphe 5.4.4 ils affirment que la licence qui s'applique est la GPL 3.

Or le kernel est en GPL V2 et ils n'ont aucune autorité pour faire changer le Copyright défini par les auteurs.

Leur idée de passer en V3 ne peut donc jouer que pour les seuls logiciels écrits par SFR/Neuf/Efixo et qui seraient mis en licence GPL ...

NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel
services by normal system calls - this is merely considered normal use
of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work".
Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software
Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux
kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it.

Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel
is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not
v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.

            Linus Torvalds

Lire l'actualité ici : http://www.pcinpact.com/actu/news/41097 … pl-2-3.htm (sauf si cela a évolué ...)

Ci après les copyrights qui s'appliquent aux différents logiciels livrés par Efixo :

Source                              Licence

----------------------------------  ---------------------------  

bcm963xx_3.12L.01_consumer.tar.gz   GPL 2 

binutils-2.15.94.0.2.tar.bz2        GPL 2

bridge-utils_1.1.orig.tar.gz        GPL 2

buildroot-0.9.27.tar.gz             ???

busybox-1.1.3.tar.bz2               GPL 2

chillispot-1.1.0.tar.gz             GPL 2

clearsilver-0.10.4.tar.gz           specific free

cyassl-0.8.0.zip                    GPL 2

dnsmasq-2.35.tar.gz                 GPL 2

ebtables.tar.bz2                    GPL 2

ezxml-0.8.6.tar.gz                  specific free

fcgi-2.4.0.tar.gz                   specific free

gcc-3.4.2.tar.bz2                   GPL 2

iproute2.tar.bz2                    ???

ipsec-tools.tar.bz2                 ???

iptables.tar.bz2                    GPL 2

libupnp-1.4.1.tar.gz                Intel free

lighttpd-1.4.13.tar.gz              specific free

linuxigd-0.95.tar.gz                GPL 2

linux-libc-headers-2.6.8.1.tar.bz2  specific or kernel license

p910nd-0.9.tar.bz2                  ???

pcre-7.0.tar.bz2                    BSD

ppp-2.4.4.tar.gz                    public domain ?

pure-ftpd-1.0.21.tar.bz2            specific free

syslog-ng-1.6.9.tar.gz              GPL 2

uClibc-0.9.27.tar.bz2               GPL 2

zlib-1.2.3.tar.gz                   specific free

Et le correctif à la bourde précédente arrive enfin :

Boulogne-Billancourt, le 08 septembre 2008

Monsieur,

Nous faisons suite à votre courrier reçu le 08 août dernier dans lequel vous demandez la mise à disposition des codes sources de la NB4.

Le code source de la NB4 est accessible en vous rendant à l'url:
http://www.efixo.com/neufbox4/freesoftware/

Ce site contient l'ensemble des sources soumises à GPL utilisées dans le code de la NB4. Notez bien que les parties du code qui ne sont pas soumises à la licence GPL ne sont pas disponibles.

Nous espérons avoir répondu à vos attentes et nous vous prions d'agréer, Monsieur, l'expression de nos salutations distinguées.


xxxxx
Responsable Services Consommateurs

Le 7 août, un haut dirigeant d'Efixo nous envoie une réponse à notre lettre.

Objet : réponse à la lettre recommandée avec AR en date du 27 juin 2008

Monsieur,

Faisant suite à votre lettre en date du 27 juin 2008, nous comprenons les problèmes que vous avez pu rencontrer et nous vous assurons faire nos meilleurs efforts pour améliorer la mise à disposition des codes sources.

En effet, il est possible que certains outils permettant de construire un noyau Linux fonctionnellement équivalent à celui présent sur le firmware de la NeufBox4 n’étaient pas disponibles.

Cependant nous tenons à vous indiquer que certaines lacunes ont d’ores et déjà été comblées. Désormais, et sauf erreur de notre part, vous devriez pouvoir régénérer un firmware proche de l’original.

En outre, nous vous informons de notre projet de mettre en place, prochainement, d’une part une nouvelle structure logicielle et d’autre part un site internet.

Cette nouvelle structure logicielle, qui reprendra la structure openWRT, permettra notamment à la communauté d’accéder à des outils complets pour régénérer un firmware identique à l’original.

Nous envisageons par ailleurs le lancement à moyen terme d’un site internet qui sera dédié à la communauté et qui pourra notamment héberger notamment nos mises à jour.

En espérant avoir répondu à vos interrogations, veuillez agréer, Monsieur, l’expression de nos sincères salutations.

C'est le genre de lettre qui fait chaud au coeur.

A la fois il y a la reconnaisance de difficultés possibles dans ce qui était officiellement mis en place, mais surtout il y a l'annonce (officielle ?) d'un passage vers OpenWRT.

Toutefois, le problème de base demeure : il n'est pas possible, avec les sources actuellement mises à disposition, de regénérer ne serait-ce qu'un kernel fonctionnellement compatible avec celui du FW officiel.

Dès le 23 juillet, un accusé de réception de l'administration de Neuf

Ce message est envoyé automatiquement suite au courrier que vous avez envoyé au Service Clientèle Neuf.
Votre courrier, référencé DCO200820xxxxxx, a bien été réceptionné.

Soyez certain que nous y porterons la plus grande attention et qu'il sera traité dans les plus brefs délais.

Nous vous rappelons que de nombreuses fiches d'aide sont à votre disposition sur Neuf Assistance (http://assistance.neuf.fr).
Pensez également à consulter votre espace client (http://espaceclient.neuf.fr) pour obtenir des informations complémentaires ou gérer votre compte directement en ligne.

Cordialement,

Votre Service Clientèle Neuf.

Mais la seule suite sera la lettre type envoyée à toute personne se plaignant de quoi que ce soit , reçue le 1 août dernier:

Objet : Problème technique signalé

(bla...)...
vous nous faites part de vos problèmes techniques.
Nous avons tenté de vous contacter mais sans succés (par pigeon voyageur sans doute car mon répondeur n'a aucun message et la log des appels reçus/manqués non plus).
De ce fait veuillez contacter le 1077...
(bla...)

Le 1077, le nombre magique serait-il donc apte à régler la non mise à disposition des codes sources de la NB4 ?

J'ai donc essayé... de m'en sortir entre les choix proposés, assez réduits, et la réalité de ma question :

Premier essai : dans les méandres de la navigation du serveur vocal, j'arrive à une impasse (en option pb technique)...

Deuxième essai : dans les méandres de la navigation du serveur vocal, j'arrive à une impasse (en option pb administratif)...

Troisième essai : je tape au hasard un choix (en option pb technique) et tombe sur une opératrice, Mxxx, à qui j'explique que j'ai reçu une lettre me priant de les contacter. Je lui demande ce qu'elle a dans mon dossier. Réponse : RIEN.
Comme j'ai reçu une lettre concernant un problème technique mais que celui-ci n'est pas identifié dans mon dossier, elle me déclare qu'elle me transfère vers ... les commerciaux.
Au bout d'une douzaine de minutes d'attente, je raccroche.

Quatrième essai : je tape au hasard un choix (en option pb administratif) et l'on me répond qu'il y a 8 minutes d'attente. Comme nous passons à table, je raccroche.

Cinquième essai :  je tape au hasard un choix (en option pb administratif) et l'on me répond qu'il y a plus de 8 minutes d'attente. Je raccroche et je rédige ce message suivant sur le portail prévu à cet effet...

Le 22 juillet j'ai envoyé une LRAR pour demander la mise à disposition des codes sources de la NB4, ceux fournis par EFIXO ne correspondant pas totalement au firmware. 
Le 23 juillet, j'ai reçu un email m'informant que "Votre courrier, référencé DCO200820xxxxxx, a bien été réceptionné." 
Le 25 juillet, une lettre type, totalement inadaptée à la demande m'a été expédiée. Je viens de la recevoir aujourd'hui. Elle me demande de contacter le 1077. 
Le 1 août à 12H08, j'ai appelé le 1077, en option problème technique, et j'ai été pris en charge par une opératrice, Mxxx, à qui j'explique que j'ai reçu une lettre me priant de les contacter. Je lui demande ce qu'elle a dans mon dossier. Réponse : RIEN. Comme j'ai reçu une lettre concernant un problème technique mais que celui-ci n'est pas identifié dans mon dossier, elle me déclare qu'elle me transfère vers ... les commerciaux.
Au bout d'une douzaine de minutes d'attente, je raccroche. 
Quelle est la prochaine étape de ce marathon ? Quand un réponse à ma LRAR par une personne "adaptée" sera-t-elle apportée? 
Merci

La réponse ne tarde pas :

Nous avons bien reçu votre demande du 1er août 2008 concernant le fonctionnement des services Neuf.

De par son manque d'interactivité, le support par e-mail n'est malheureusement pas le plus approprié pour apporter une assistance technique de qualité. En effet, vu la diversité des logiciels existants et les configurations matérielles possibles, la plupart des résolutions techniques nécessitent un échange que seul le support téléphonique peut permettre.

C'est pour cette raison que nous vous invitons à contacter notre Service Technique par téléphone au 1077 (temps d'attente gratuit depuis une ligne Neuf Box, puis prix d'un appel local depuis une ligne fixe en France métropolitaine), de 8h à 22h, 7 jours sur 7. Seule cette solution peut vous garantir une aide technique fiable.

Sachez également qu'il vous est possible de consulter notre assistance technique en ligne à l'adresse suivante :http://neufassistance.neuf.fr/neuf/.do. Vous y retrouverez de nombreuses fiches d'aide claires et illustrées.

Nous vous remercions de votre compréhension et restons à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement,

Votre conseiller Neuf. 

A l'évidence il y a des consignes pour noyer le poisson dans de la relation client à travers le 1077, seul et unique moyen de communication connu de Neuf, malgré le portail prévu à cet effet !

J'insiste donc :

Est-ce que vous lisez les messages qui vous sont envoyés ?

Parce-que le mail de réponse à ma demande n° 4143725 est totalement surréaliste!

J'ai contacté le service clientèle pour une demande des codes sources de la NB4 conformément aux CGV et à la GPL que doit respecter Neuf.
Cette demande vous est parvenue par LRAR mais n'est n'est pas référencée dans le dossier client accessible aux opérateurs (trices) de téléassistance.
Quel besoin d'interactivité pour résoudre ma demande ?

Devant votre "inertie" le dialogue risque de devenir difficile.

Je suis joignable au téléphone ou par mail si vous avez besoin de précisions.

Et peu après j'ai une réponse :

Nous avons bien reçu votre demande du 01.08.2008 concernant votre modem Neuf.

Après lecture de votre email, il apparaît que votre requête est d'ordre technique. Or, le formulaire d'e-mail que vous avez utilisé a pour vocation de répondre à toutes vos demandes administratives et commerciales et non techniques.

Par conséquent, et pour être sûr d'apporter une réponse fiable à votre requête, nous vous invitons à contacter directement notre assistance technique par téléphone au 1077 (temps d'attente gratuit depuis une ligne Neuf Box, puis prix d'un appel local depuis une ligne fixe en France métropolitaine), de 8h à 22h, 7 jours sur 7 (horaires conseillés : 14h/17h ou 20h/22h).

A toutes fins utiles, sachez que vous pouvez également consulter notre assistance technique en ligne à l'adresse suivante :http://assistance.neuf.fr/neuf/.do

Nous vous remercions de votre compréhension et restons à votre disposition pour toute information complémentaire.

Cordialement,
Votre conseiller Neuf.

Sans me lasser je réexplique donc :

Comme l'email n'avait pas reçu de réponse, un problème technique étant toujours possible, ou bien une erreur d'assistante, ou bien...
Bref nous avons alors envoyé une LRAR à la société Efixo le 27 juin 2008

Objet : Difficultés de mise en œuvre des sources de la NB4

Messieurs,

Le 12 juin dernier nous vous avions informé par un courrier électronique adressé directement à Monsieur ********, des difficultés de mise en œuvre des sources de la NB4. Parmi les personnes d’Efixo dont nous avions pu obtenir le nom, il nous semblait être la personne apte à répondre à nos interrogations. 
Toutefois, il n’est pas certain qu’il ait pu prendre connaissance de notre envoi, et, en l’absence de réponse et pour éviter tout risque de perte, nous nous permettons donc de vous faire parvenir une LRAR

Le 28 août 2007, Neuf Cegetel publiait, par l’intermédiaire de sa filiale Efixo, les codes sources des logiciels distribués dans la NeufBox4 et régis par le Contrat de Licence Publique Générale GNU. Les conditions générales de vente de Neuf Cegetel font une référence explicite à cette mise en œuvre de logiciels libres.

Nous rencontrons des difficultés dans l'utilisation des sources mises à disposition par Efixo pour le compte de Neuf, et, compte tenu de l’appartenance d’Efixo au groupe Neuf Cegetel, nous nous adressons directement à Efixo, considérant que le problème est très certainement technique.

Si toutefois ce n’était pas le cas, nous vous saurions gré de nous faire connaître la personne responsable au sein du groupe Neuf Cegetel..
D’avance nous vous en remercions.

Permettez-nous d'abord de nous présenter : dès la publication des sources, un groupe informel s'est créé au sein du site neufbox4.org (aussi connu sous le nom openbox4.org).
A travers les échanges réalisés par les participants, pour la plupart des professionnels de l’informatique et/ou des réseaux, nous sommes rapidement arrivés à faire coexister des applications tierces-parties avec les applications standards livrées par notre FAI. 
A notre connaissance, les modifications que nous avons mises en œuvre n’ont jamais perturbé le fonctionnement des services du FAI, ce qui montre le sérieux et la prudence de nos démarches.

Toutefois, avec les sources mises à disposition par Efixo, il s'avère impossible de construire un noyau Linux fonctionnellement équivalent à celui présent sur le firmware de la Neuf Box 4, quels que soient les environnements de compilation utilisés, et ce malgré plusieurs démarches conduites indépendamment. 
Il semble donc manquer soit des patchs, soit des paramètres essentiels dans la chaîne de fabrication.

C’est donc pour ce problème que nous nous adressons à Efixo.

En effet, selon les termes de la licence GPL GNU (nous utilisons ici la traduction française de l’article 3, officieuse mais mentionnée dans les CGV de Neuf):
« Le code source d'un travail désigne la forme de cet ouvrage sous laquelle les modifications sont les plus aisées. Sont ainsi désignés la totalité du code source de tous les modules composant un Programme exécutable, de même que tout fichier de définition associé, ainsi que les scripts utilisés pour effectuer la compilation et l'installation du Programme exécutable...».

Sauf à interpréter autrement les termes de la licence, il tombe sous le sens qu'avec la totalité des sources et outils mis à disposition la recompilation d'un kernel identique, ou du moins fonctionnellement identique, au kernel original devrait être une simple formalité.
Sans entrer dans le détail des nombreuses incompatibilités constatées et des difficultés rencontrées, il n’en est rien et nous pensons que les ingénieurs d’Efixo peuvent en faire le constat très facilement.

Si tel n’était pas le cas, cela voudrait dire que nous faisons une mauvaise interprétation de la procédure permettant de compiler ces sources. Dans ce cas nous apprécierons votre aide sur ce sujet.

Dans le cas contraire, il est possible qu’un oubli (patch, commande, config…) soit la cause de ce problème. La correction en sera aisée.

Nous vous saurions gré de bien vouloir nous apporter une réponse pour ce problème qui nous bloque pour certaines applications. 
Nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Dans l’attente, nous vous prions de croire, Monsieur, en nos respectueuses salutations.

... était une communauté, NeufBox4.org, crée le 28 août 2007 lors de la supposée publication par Neuf des codes sources de la NeufBox4.

Le Web s'en était fait l'écho, tant de la publication des sources (seul FAI à le faire !), que de la constitution de ce groupe désireux de tirer partie de la disponibilité des sources.

Après une période de quelques mois nécessaires pour monter en puissance et savoir prendre le contrôle de la box, les plus hardis et les plus compétents du groupe se sont attaqués à la reconstruction du FW.

C'est bien le but lorsque l'on fournit des sources que de tenter d'en valider le contenu en les compilant pour obtenir le code binaire livré dans les différentes releases...

La dernière mise à jour des sources sur le site officiel d'Efixo a été effectuée le lundi 4 février 2008 19:10:26

Est-il possible de reproduire ne serait-ce que le kernel distribué dans la version officielle 1.5.6 du FW ?

La réponse est NON.

Est-ce normal que les sources distribuées (voir la GPL) ne permettent pas d'y parvenir ?

La réponse est de nouveau NON.

Alors, devant cette difficulté, et avec quelques appréhensions dans ce qui peut ressembler au combat de David contre Goliath, ou bien à l'histoire du pot de terre contre le pot de fer, nous avons décidé d'en référer à notre FAI, l'ensemble SFR-Neuf-Cegetel et sa filiale Efixo.